"Страна, лишенная законов и свобод, не царство, а тюрьма, в ней пленники народы" (Ф. Глинка)

Автор затрагивает проблему недемократических режимов, при которых отсутствуют или сильно ограничены права и свободы граждан. При таких режимах народ должен подчиняться идеологическому режиму или находиться под влиянием жесткого авторитарного лидера.

Я согласна с мнением Глинки, потому что при отсутствии прав и свобод государство не может быть демократическим, а превращается или в авторитарное или тоталитарное государство.

Тоталитаризм предполагает аппарат репрессий, который наказывает граждан в случае отступления от принятой в стране идеологии. Так, в СССР сложился тоталитарный режим, при котором человека могли подвергнуть расстрелу или ссылке за высказывание своего мнения, отличного от сталинской идеологии. Так народ была ограничена свобода слова.

Авторитарный режим предполагает наличие лидера, подавляющего оппозицию. При таком режиме народ не вправе вмешиваться во власть. Так, в имперской России, когда известный поэт и писатель Пушкин написал своей роман Евгений Онегин, он прошел жесткую цензуру и у него были убраны моменты, касающиеся власти.

Таким образом, можно сделать вывод, что страна, в которой народ не имеет прав и свобод, подчиняется власти и не может свободно высказывать свое мнение и проявлять свою волю.

"Страна, лишенная законов и свобод, не царство, а тюрьма, в ней пленники народы" (Ф. Глинка)

В данном высказывании Глинка говорит о несвободе человека в недемократических режимах. Он подчеркивает человеческие лишения в период установления таких политических режимов, о проблемах стран с авторитарным или тоталитарным режимом. По его мнению, страны с таким режимом держат в плену собственный народ.

Я согласна с Глинкой. В большинстве современных стран установлен демократический режим со всем набором прав и свобод, но нужно понимать, что это не единственно возможная форма политического устройства общества. Существуют также недемократические режимы, среди них авторитарный – права и свободы населения присутствуют, но нарушаются, власть контролирует многие сферы общественной жизни, политическая оппозиция существует, но очень слабо выражена и подавляется, и тоталитарный – это всеобъемлющий контроль, проникновение государства всюду, особая роль насилия, доносительство, цензурирование СМИ.

Например, в прочитанной мною книге Дж. Оруэлла «1984» устанавливается тоталитарный политический режим. За людьми круглосуточно наблюдают, все обязаны доносить на друг друга. Государственные образования каждый день корректируют законы и сводки новостей по своему усмотрению, уничтожают непокорные элементы. Общество в упадке. Оно не развивается, не создаются культурные достижения, отсутствует пространство для маневра – все строго и формализовано. Люди являются заложниками в собственной стране.

Также можно вспомнить о сюжете, размещенном в газете «Ведомости». Статья рассказывает о Финляндии, где существует демократический режим. Права и свободы гарантируются законом, каждый человек уверен, что находится под защитой своего государства. Там очень низкий уровень преступности, страна на первом месте по культурным достижениям и также является одной из стран с высоким уровнем жизни, социального страхования.

Таким образом, мы можем проследить в недемократических режимах тенденцию общества к стагнации. Человек зависим, ощущает духовный упадок и свою тягостную зависимость от государства, словно тюремный заключенный, где человеку каждая минута продиктована расписанием и определенными правилами. Демократия же демонстрирует нам цветущее государство со счастливым населением, где люди готовы трудиться на благо общества и поддерживать выбранных ими политических лидеров.