К каким последствиям может привести конфликт между чувствами и разумом?

Иногда в жизни человека появляется необходимость совершить нравственный выбор. Он решает, прислушиваться ли к чувствам или делать то, что велит разум. Такие ситуации могут возникать по разным причинам: реальность не сходиться с ожиданиями, произошла ссора с близким человеком, поменялись жизненные приоритеты и так далее. Однако к каким последствиям приводит конфликт между чувствами и разумом? Ответить на этот вопрос мне помогут произведения русских классиков.

На мой взгляд, конфликт между сердцем и рассудком может привести к тому, что человек забывает о нравственности, человечности и совершает ужасные, порой непоправимые поступки. Так, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» главный герой Родион Раскольников, забыв о чувствах, идет на преступление. Кажется, что до страшного решения его довела нищета, но это совсем не так. Бедность и условия жизни, в которых находился бывший студент, стали причиной создания теории о «низших» и «необыкновенных» людях. Раскольников совершает убийство из-за внутреннего конфликта, где побеждает разум. Герою необходимо было выяснить, кто он: «тварь дрожащая» или «право имеющий», а узнать это, по его мнению, можно было, только хладнокровно убив человека. Поэтому от рук главного героя погибает старуха-процентщица и ее не вовремя вернувшаяся сестра. Победа больного разума над чувствами привела Родиона Раскольникова к самому безнравственному поступку – убийству.

Еще одним из последствий внутреннего конфликта может стать разрыв отношений с самыми близкими людьми. Например, в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина» героиня оказалась в непростой ситуации: она оставила ребенка и ушла от мужа, с которым была несчастна, к человеку, которого истинно любила. Хоть такое поведение очень порицалось в светском обществе, героиня все-таки выбрала чувства. Осуждение других людей, отсутствие контакта с сыном, сильная ревность довели главную героиню до полного душевного разлада. Из-за внутренней дисгармонии отношения Анны с Вронским испортились, и героиня решила наказать его: она хотела убить себя, чтобы он впоследствии мучился и раскаивался в этом всю жизнь. Этот пример показывает, что победа чувств тоже может быть очень опасна. Человек с таким внутренним конфликтом приносит страдания не только себе, но и всем окружающим.

Таким образом, отсутствие гармонии между разумом и чувствами приводит к ужасным последствиям, безнравственным поступкам, всеобщим мукам и страданиям. Поэтому необходимо всегда стремиться к избавлению от такого состояния, стараться обрести равновесие в душе. Если подобный душевный разлад имеется у близкого человека, то нужно его поддерживать, оберегать, постараться помочь. Я считаю, что любовь и доброта помогают обрести внутреннее спокойствие и гармонию.

Как меняется характер человека на протяжении жизни?

Многим знакома известная фраза: «Жизнь прожить – не поле перейти». Она о том, что жизнь – это не путь от точки А к точке Б, а извилистая дорога со спадами и подъемами, оврагами и холмами. Проходя этот тернистый путь, человек не может не меняться: внешность, манеры, ценности, взгляды на ту или иную ситуацию, отношения – все предстает иным. Однако самое интересное то, что происходит в его душе. Как же преображается характер человека на протяжении жизни?

На мой взгляд, люди претерпевают душевные и духовные изменения в течение своего пути, у каждого внутри происходит мощная переоценка ценностей, расстановка приоритетов. Особенно сильно преобразования отражаются на характере молодых людей, поскольку подростки только начинают формировать свой взгляд на мир.

Например, в начале романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир» мы видим «некрасивую, но живую» Наташу Ростову. Героине 13 лет, она веселая, беззаботная, любимая всеми, окруженная лаской и вниманием. Затем мы встречаем повзрослевшую и похорошевшую Наташу, которая собирается на бал. И во внешности, и в характере героини на этом этапе жизни появилась женственность, открытость, грация. Испытаниями на пути Наташи стали любовь к Андрею Болконскому и его ожидание, а также отношения с безнравственным Курагиным. Открытость и наивность героини, а также жажда любви привели к тому, что она попала в сети, расставленные бесчестным Анатолем, которому не важны чужие чувства. Благодаря защите своих близких Наташа смогла уберечь себя от позора, получила важный жизненный урок и долго раскаивалась. Снова «ожить» ей помогла вера в Бога, любовь к пению и забота семьи. Теперь героиня стала более мудрой, кроткой и глубокой. Одно событие привело к радикальным переменам в душе Наташи.

Далее в жизни героини были война, оставление Москвы, уход за раненым Андреем, который простил ее за слабость, и его смерть. Все испытания Наташа проходит уверенно. Особенно отчетливо твердость характера некогда бывшей простой и наивной Наташи показана в эпизоде, где героиня отдает подводы раненым, несмотря на необходимость в них ее семьи и ссору с матерью. Однако самые сильные перемены в душе героини мы видим в конце романа, когда она находит счастье в материнстве и браке с Пьером Безуховым. Так веселая, беззаботная и наивная Наташа Ростова, какой она была в начале романа, становится сильной, мудрой, чуткой и счастливой женщиной.

Таким образом, характер человека, его черты сильно меняются на протяжении жизни, поскольку каждое испытание, уготованное судьбой на нашем пути, оставляет отпечаток в душе. Главное – суметь с честью пройти всю дорогу, чтобы стать лучшей версией себя, обрести необходимые навыки и ценности, а также достичь настоящего счастья.

Сочинение по тексту Яковлева "Два образа"

Каким должен быть учитель? Именно об этом задумывается в тексте Сергей Ананьевич Яковлев.

Повествование ведется от лица рассказчика. Он запомнил в школе двух учителей. Например, А.Н.Колмогоров читал лекции, а также проводил «…лыжные прогулки всем классом по кунцевским рощам…», организовывал встречи, на которых звучали «…рассказы по вечерам в читальном зале…». Итак, важно, чтобы учитель не только занимался профессиональной деятельностью, но и принимал участие во внеклассных мероприятиях, способствующих сплочению учеников.

Далее рассказчик вспоминает об еще одном преподавателе, оказавшем влияние на формирование его личности. Так, Юрий Викторович Подлипчук был крайне начитанным и эрудированным человеком. Помимо этого, учитель читал классу полузапретный «…опубликованный в журнале роман Булгакова «Мастер и Маргарита»…». Юрий Викторович привил детям любовь к книгам: они «…стали читать ещё больше, бегали записываться в Ленинскую библиотеку…». Прекрасный преподаватель стал для школьников источником вдохновения, личностью, за которой хочется следовать.

Примеры-иллюстрации взаимосвязаны и дополняют друг друга, так как оба учителя сыграли важную роль в жизни рассказчика. Ими восхищались. Эти люди были способны не только обучать, но и прививать детям интерес к внеклассной жизни.

По мнению писателя, учитель оказывает большое влияние на школьников. Преподаватель должен быть отзывчивым, эрудированным, любящим детей, желающим сделать всё, чтобы привить ученикам любовь к месту обучения, предметам.

Я разделяю авторскую позицию. Действительно, учителя помогают детям на этапе социализации, становления личности. Грамотный педагог сделает всё возможное, чтобы поддержать воспитанников. Я вспомнила свою школьную жизнь. В десятом классе к нашему классу пришел новый руководитель. Это был мужчина, храбро прошедший войну. Евгений Анатольевич тратил все силы, чтобы наладить отношения в классе, привить любовь к литературе. Он любил путешествия, каждый раз брал нас с собой, чтоб мы расширяли кругозор, узнавали что-то новое. Евгений Анатольевич навсегда останется в моей памяти.

Таким образом, под влиянием учителей в человеке появляются истинные моральные качества, он учится совершать благие деяния. Уверена, преподаватель – одна из самых важных профессий в мире.

Сочинение по тексту Паустовского "Бабка Ганя ..."

Какое значение имеет мечта в жизни человека? Над этим вопросом задумывается Константин Георгиевич Паустовский в тексте.

Рассуждая о значимости проблемы, автор уделяет особое внимание завещанию бабки Гани, в котором она восхищается талантом внука, верит в воплощение его мечты и также просит односельчан помочь Василию в осуществлении задумки: изготовлении хрустального рояля. Константин Георгиевич убежден в том, что человек, в которого верят, может совершить невозможное, и именно мечта помогает ему в этом.

Также автор упоминает момент, когда внук приехал в деревню после смерти любимой бабушки и заговорил с рассказчиком о стеклянном рояле, который он так хотел изготовить. Герой уточняет: «У каждого мастера…лежит на душе мечтанье сделать великолепную вещь, какую никто до него не делал. На то он и мастер!». Таким образом, Василий является талантливым человеком, у которого всё должно получиться, потому что он верит в мечту, она для него – смысл жизни.

Автор приводит, на мой взгляд, аналогичные примеры. В обоих случаях прослеживается важность мечты в жизни человека.

Позиция автора ясна. К.Г.Паустовский утверждает, что мечта нужна каждому человеку, особенно талантливому мастеру. Именно она наполняет жизнь смыслом, способствует самосовершенствованию.

Я разделяю авторскую позицию. Действительно, человек становится счастливее, если имеет мечту, к которой стремится. Я сразу вспомнила случай из жизни. Так, однажды на уроке музыки в школе я вдохновилась звуками скрипки. Мой учитель играл мелодию, а все ученики наслаждались её великолепием. С этого момента у меня появилась мечта: научиться играть на этом инструменте. Каждый день я просыпалась, думая о том, что вновь услышу неповторимый звон, прикоснусь к скрипке и вновь почувствую счастье и умиротворение. Таким образом, моя школьная мечта помогла мне посмотреть на окружающую действительность иначе, ощутить новые эмоции и чувства.

Итак, желание – это надежда и вера в лучшее. Человек, не имеющий мечту, теряет смысл жизни и поводы для радости.

"Неравенство – такой же хороший закон природы, как и всякий другой" (И. Шерр)

В данном высказывании И. Шерр поднимает проблему естественности социального неравенства. Иными словами, автор считает абсолютно органичным состояние общества, при котором одни индивиды имеют более широкий доступ к благам, нежели остальная часть социума.

Я полностью разделяю данный тезис. Действительно, общество состоит из многих социальных слоев, выделяемых в процессе социальной стратификации.

Существует множество критериев разделения общества на слои, но необходимо помнить, прежде всего, о четырех главных – это доход, власть, образование и престиж.

Кроме того, существуют исторические типы стратификации, многие из которых на века закрепили социальное неравенство. Главным образом, их четыре. Первый тип – рабовладельческая система – характеризуется тем, что определенная часть общества (рабы) была «вещью» других людей. Второй тип – кастовая система – базировалась на религиозных принципах и традициях и закрепляла наследственную принадлежность к касте без какой-либо возможности воспользоваться социальным лифтом (выслужиться на войне, заключить брак с представителем более высокой касты). Следующий тип – сословная система – в качестве опоры имела аппарат принуждения государственной власти, закрепляя правовой статус того или иного сословия в официальных документах. Данный тип позволял в исключительных случаях «повысить» привилегированность своего статуса.

К счастью, общественный прогресс привел нас к открытой системе стратификации – классовой. В данной системе индивиды получили возможность свободно переходить в другой социальный слой. Основой разделения между классами является форма и размер дохода человека. Поэтому и выделяют класс пролетариев (наемных рабочих, получающих заработную плату) и буржуазию (класс предпринимателей, получающих прибыль в том числе от эксплуатации наемного труда). Как мы видим, даже в открытых стратификационных системах наблюдается социальное неравенство: индивиды, прикладывающие большое количество усилий в работе с социальными лифтами (образование, карьера, служба) находятся выше по социальной лестнице, нежели менее активные члены социума. Необходимо упомянуть, что интенсивность и скорость социальной мобильности с современных обществах намного выше, чем в вышеописанных исторических типах.

Примеры социального неравенства можно с легкостью найти в классической литературе. К примеру, в романе Джека Лондона «Мартин Иден» главный герой проделывает обширный путь по социальной лестнице от бедняка-моряка до богача-писателя, попутно помогая своим нищим друзьям увеличить доход. Заполучив «путевку в высокое общество», герой понимает, что богатые люди не всегда благодушны и люди, нищие достатком, были куда более добры к нему. Это тоже своего рода «стратификация по нравственности», но она уже вне рамок курса обществознания.

Иногда социальное неравенство достигает угрожающих для общества масштабов. В газете «Русский репортер» недавно вышла аналитическая статья о стране Зимбабве, показывающей удручающие экономические показатели. Стоит заметить, что данная страна вывела из оборота национальную валюту. Высокий уровень коррупции и преступности позволяет чиновникам и некоторым коммерсантам получать баснословные доходы, в то время как более половины людей официально числятся безработными. Данный пример показывает нам, что даже естественное состояние общества, проявляющееся в неравенстве, нуждается в контроле, чтобы социум не превратился в хаос.

Таким образом, проблема естественности социального неравенства является актуальной и по сей день, имея научное и фактическое обоснование. И я надеюсь, что общество будет «неравным» там, где это необходимо!

"Демократия является худшей формой правления, за исключением всех остальных" (У. Черчилль)

В данном высказывании выдающийся британский государственный деятель поднимает проблему сущности демократии, ее признаков и соотношения с другими политическими режимами. Рассмотрение данной проблемы весьма актуально в условиях построения в России демократического правового государства.

По мнению автора, демократия, как политический режим, обладает определенными недостатками, но по сравнению с другими политическими режимами представляет собой наименьшее из зол.

Я поддерживаю мнение автора.

Действительно, любой политический режим имеет свои недостатки и эффективен в конкретных исторических условиях. При демократии же эти недостатки минимальны и в большинстве случаев общество развивается наиболее динамично и эффективно.

Обратимся к теоретическому аспекту проблемы. Под демократией понимается политический режим, основным источником власти которого выступает народ. Провозглашаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. В экономической сфере сосуществуют различные виды собственности, в политической сфере – идеологическое многообразие.

Основным недостатком демократии является диктат большинства, вытекающий из принципа выборности. К другим недостаткам можно отнести возможную конфронтацию между партиями в ходе политической конкуренции, непрофессионализм некоторых избранных должностных лиц, замедленное принятие решений. Но при демократии ущерб человеку и обществу значительно меньше, по сравнению с тоталитарным или авторитарным режимом, где власть неподконтрольна гражданам и находится в руках одного человека или группы лиц.

В качестве обоснования эффективности демократии следует указать на механизм выборов, который позволяет народу принимать решения, а также исправлять их. Так, например, в США на президентских выборах победу одержал Д. Трамп, но избиратели могут и не переизбирать его в следующий раз. Также только при демократическом режиме возможна процедура отрешения президента от должности – импичмент.

Не менее важным является тот факт, что именно демократия позволяет странам развиваться наиболее эффективно и быстро. Примером служит опыт североамериканских колоний, которые в 18 веке освободились от Великобритании и, установив демократию, сумели за 100 лет вырваться вперед и превратиться в одну из ведущих держав мира.

Таким образом, демократия хоть и обладает недостатками, но ее очевидные преимущества их перевешивают, что дает основание говорить о демократии как о более рациональном, гуманном и справедливом режиме в отличие от недемократических.

"Лишь сильное государство обеспечивает свободу своим гражданам" (Ж.-Ж. Руссо)

Французский философ размышляет над проблемой сущности правового государства. Для правильного понимания смысла слов автора, необходимо определить, о какой силе государства идёт речь. Речь идет не о военной силе, предотвращающей порабощение другим государством, а о силе народа, о приоритете их прав и свобод. Руссо считает, что сильным можно считать лишь то государство, основополагающим началом деятельности которого являются человек, его права и свободы, другими словами - правовое государство.

Рассмотрение данной проблемы как никогда актуально, ведь сейчас наша страна встала на путь построения именно правового государства.

Я согласен с мнением автора. Только люди, обладающие правами и свободами, имеющие возможность без всяких препятствий и страха выражать собственное мнение, смогут выступить опорой для развития своей страны.

Как известно, свобода граждан выражается в их самостоятельности, возможности действовать на основе собственного выбора, исходя из своих целей и интересов. Свобода является обязательной составляющей правового государства, которое призвано обеспечить права и свободы личности и поэтому действия властей ограничены правом и волей народа. В таком государстве возникают условия для самопроявления свободных граждан на основе частных интересов без прямого вмешательства государства в данные общественные отношения, что свидетельствует о становлении гражданского общества. Это благотворно влияет на всю политическую систему общества, способствует развитию демократии и гуманизма.

Ярким примером сильного государства являются США. Предполагается не сила экономической и военной развитости, а дух свободы, который процветает в этой стране. Это стало возможно благодаря высокой развитости СМИ, общественных организаций и других институтов гражданского общества.

Вспомните Советский Союз. Являясь тоталитарным государством, он победил в войне с Германией, восстановил разрушенное этой войной народное хозяйство. СССР добился огромного военного и экономического потенциала, но в стране в действительности не реализовывались права и свободы граждан, осуществлялись репрессии, в принудительном порядке навязывалась одна идеология, все сферы общественной жизни находились под контролем государства и в итоге оно распалось. Сильным его нельзя назвать.

Является ли современная Россия сильным государством? Я думаю, пока нет. Но выводы из истории сделаны. В Конституции РФ провозглашены принципы правового государства, ценности демократического общества. Впереди трудный путь по их реализации, формированию гражданского общества, правосознания и правовой культуры.

Подводя итог, следует сказать, что только свободный и независимый народ может сделать своё государство свободным и сильным.