"Судья – это говорящий закон, а закон – это немой судья" (Цицерон)

Высказывание древнеримского политического деятеля, оратора и философа посвящено проблеме сущности и назначения правосудия в обществе, роли судьи в обеспечении законности и правопорядка. По мнению автора, судопроизводство осуществляется от имени закона, в отношении которого все равны. Говоря иначе, деятельность суда направлена на обеспечение законности и правопорядка в государстве и обществе, где закон должен применяться ко всем, независимо от их статуса и положения или других обстоятельств. Актуальность данной проблемы велика и обусловлена важностью наличия в демократическом и правовом государстве независимой судебной власти.

Я согласен с мнением автора. Как известно из курса обществознания, под законом понимается издаваемый и обеспечиваемый государством нормативно-правовой акт, регулирующий определённые общественные отношения.

Соблюдение законов является основной обязанностью граждан любого государства. Закон выступает в качестве регулятора общественных отношений, упомянутого автором немого судьи в сознании людей. В случае несоблюдения закона, совершения правонарушения или возникновения спорной ситуации выявить истину, определить виновного, назначить наказание, защитить права и свободы, восстановить справедливость призвана судебная власть, главной функцией которой является осуществление правосудия. Причем важно, что правосудие, как указано в Конституции РФ, осуществляется именно только судом. В законах нет точного определения понятия «правосудие». Но, обратившись к словарю В.И. Даля, можно найти определение правосудия как «правый суд, решение по закону, совести», и хоть словарь был создан давно, такая трактовка понятия не утратила значимости. Суд в своей деятельности обязан исходить из закрепленных в законах принципов правосудия, таких как законности, справедливости, равенства всех перед законом и судом, отсутствии обвинительного уклона, состязательности сторон, независимости судей и других.

Более детально рассматривая проблему, особого внимания заслуживают принципы независимости судей и равенства всех перед законом и судом. Сущность первого принципа заключается в следовании судьей в своей деятельности только законам, совести и своей внутренней убежденности. Никто не вправе влиять на судей и навязывать им решения определенного характера. Сущность второго принципа состоит в том, что независимо от каких-либо обстоятельств (пол, национальность, религия и др.) государство гарантирует равенство прав и свобод своих граждан. Степень соблюдение судами данных принципов позволяет охарактеризовать не только действенность и эффективность всей судебной власти, но и оценить существующий правопорядок в государстве, качество демократии, гарантированность реальной защиты прав и свобод. Если органы судебной власти при разрешении дел перестанут следовать законам, что тогда говорить о соблюдении законов гражданами. Судья это голос закона, исполнитель его воли.

Ярким примером нарушения множества принципов правосудия служит персонаж произведения Н. В. Гоголя «Ревизор» Ляпкин Тяпкин – некомпетентный судья, меньше всего думающий о законности, а больше о своей собственной персоне. Данный персонаж правдиво вырисовывает наличие в России в 30-х годах 19 века произвола чиновников. О правосудии в таком обществе и речи быть не может.

Показательным примером соблюдения принципов правосудия является судебный процесс, начатый в 1974 году в отношении Ричарда Никсона, на тот момент президента Америки, которому предъявили обвинение в причастности к установлению в штаб-квартире демократов прослушивающего устройства. В ходе разрешения дела, несмотря на высокую должность, Никсон был признан судом виновным и отправлен в отставку.

Говоря о России, СМИ свидетельствуют о частых случаях нарушения законов (лихачество на дорогах и др.) совершеннолетними детьми влиятельных лиц, даже если и не избегающими правосудия, то не обращающими на него никакого внимания.

Подводя итог, следует ещё раз отметить важность судебной власти, действенного правосудия на основе и во исполнение закона, ведь от этого зависит общественный порядок, наша с вами жизнь.

"Человек, властвуя над другими, утрачивает собственную свободу" (Ф. Бэкон)

Высказывание английского философа, историка и политика посвящено проблеме соотношения свободы и ответственности лиц, обладающих властью. По мнению Бэкона, свобода властвующего лица встречает ряд ограничений, связанных с выполнением им важных функций и задач в государстве и обществе, с ответственностью перед населением, возложившим на него бремя правления. Проблема безусловно весьма актуальна, так как мы живем в демократическом государстве, где органы власти и должностные лица избираются народом

Я поддерживаю мысль автора

Известно, что власть – это способность или возможность одного субъекта влиять на поведение других субъектом, в том числе и против их собственной воли. Свобода – состояние человека, при котором он самостоятельно делает выбор (определяет цели и средства своей деятельности) и несёт за него ответственность. В философии свобода человека понимается как осознанная необходимость. Ограниченность свободы лиц, наделённых властными полномочиями, может проявляться различным образом и носить как неформальный характер (связанный с ожиданиями общества от человека, занимающего соответствующий социальный статус), так и закрепляться в формальных документах, обязательных для исполнения. Так, в Конституции РФ закреплены ограничения, накладываемые на депутатов Государственной Думы в связи с их статусом, а именно запрет на занятие какой-либо коммерческой деятельностью кроме научной, творческой или преподавательской.

Современным политическим лидерам приходится руководствоваться интересами государства, в своих поступках выбирать линию поведения, не порочащую его достоинство и честь. Однако, данные ограничения характерны не только для современного мира; свобода глав государств или иных субъектов политической власти, так или иначе, ограничивалась на протяжении многих веков, о чем свидетельствуют различные исторические примеры. Так, после английской реформации и отделения английской церкви (выделившейся в отдельную ветвь – англиканство) от католического мира монарх превратился в главу англиканской церкви, что, с одной стороны, расширило его полномочия, а с другой - повлекло ряд ограничений, среди которых запрет на женитьбу на разведенной женщине. Заложником своего привилегированного положения оказался и английский король Эдуард VIII, которому пришлось отречься от короны в пользу своего младшего брата Георга VI, чтобы исполнить своё намерение жениться по велению сердца, а не долга.

Автор высказывания, Фрэнсис Бэкон, в период «беспарламентского» правления в Англии, назначенный на одну из высоких должностей королем Яковом I, не мог противостоять расточительству, взяточничеству, политическим гонениям, совершаемым любимцем короля лордом Бэкингемом. Но король все-таки был вынужден созвать парламент, после чего последовала серия расследований коррупции должностных лиц. Бэкона, признавшего свою вину, приговорили к заключению в Тауэр, однако король вмешался и отменил суровый приговор. Впрочем, Бэкон, чувствуя ответственность, еще до попадания в темницу считал себя заключенным и поэтому написал эти строки.

В завершение следует еще раз указать, что обладание властными полномочиями неизбежно влечет за собой ограничение свободы не только по отношению к управляемым, но и по отношению к самому себе, т.к. власть сопряжена с ответственностью, множеством обязательств перед подчиненными и необходимостью жертвовать личной свободой во имя общего блага.

"Предприниматели должны быть готовы ставить перед собой неправдоподобные цели и должны быть готовы к поражениям" (С. Хонда)

Данное высказывание посвящено особенностям предпринимательской деятельности. Смысл высказывания состоит в том что, важными характеристиками граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, являются стремление к реализации новых идей и готовность к риску, связанному с возможными неудачами. Я согласен с позицией автора, так как новые начинания сопряжены с риском убытков из-за возможного отсутствия спроса на новые товары. Рассмотрим теоретическое обоснование идеи высказывания.

Предпринимательской деятельностью могут заниматься как юридические лица, так и граждане, зарегистрированные в установленном законом порядке. Главное в предпринимательстве – нацеленность на получение прибыли. Добиться этого можно, только удовлетворив потребности населения. Но в условиях конкуренции с другими производителями предпринимателю, чтобы заинтересовать и привлечь потребителей необходимо проявить изобретательность и творческий подход, использовать новые товары и технологии, новые формы организации производства и сбыта. Предсказать поведение рынка сложно, поэтому новый товар может удовлетворять существующий спрос, а может оказаться невостребованным.

Примером новаторства и риска убытков служит история компания Apple. Так, в 2007 году компания Стива Джобса идет на рискованный шаг и выпускает телефон без клавиатуры. Учитывая тот факт, что на рынке в то время все телефоны имели физическую клавиатуру, шаг этот вполне мог нанести большой урон по репутации компании и сильно отразился бы на прибыли. Однако iPhone быстро завоевал существенную часть рынка смартфонов и до сих пор является наиболее популярным телефоном среди населения.

Ярким примером из СМИ, иллюстрирующим, что не всегда реализация новых бизнес-идей проходит гладко и удачно, служит деятельность Илона Маска, владельца компаний «Tesla» и «SpaceX». Его постигало множество неудач: крушение ракет, неисправности электромобилей, банкротство и т.д. Многие его идеи до конца не реализованы, но благодаря новаторству, готовности к риску он уже заработал впечатляющее состояние и осуществил множество важных проектов.

Таким образом, стремление к новаторству и готовность к риску являются важными качествами предпринимателя.

"Настоящий патриотизм как частное проявление любви к человечеству не уживается с неприязнью к отдельным народам" (Н.А.Добролюбов)

Высказывание Н. А. Добролюбова, выдающегося поэта, публициста, указывает на проблему национального самосознания. В наше время понятие патриотизм, часто путают с понятием национализм, что приводит к неправильной трактовке и пониманию этих определений. Из-за этого национальное самосознание людей, воспринимается неверно.

В своём высказывании известный литературный критик 1850-х, и 1860-х годов, утверждает, что истинный патриотизм содержит в себе не только любовь к своей родине, осознание своей истории, бережное отношение и сохранение культурного достояния, но и гуманное отношение к другим народам.

Я разделяю мнение Добролюбова, поскольку настоящий патриот, прежде всего, высок нравственно и духовно, ему присущи такие качества как: толерантность, бережное отношение не только к своей стране, но и к другим странам.

В основе национализма лежат интересы одной нации, которые считаются выше любых других интересов, что ведет к проявлению недоверия к другим нациям, возникновению национальной вражды. Понятие патриотизм представляет собой нечто другое, принцип, содержанием которого выступает любовь к отечеству, готовность жертвовать собой во блага его интересов.

О сущности патриотизма говорили во многих русских произведениях. Например, в романе Л. Н. Толстого «Война и мир». В нем, автор говорит о ложном патриотизме, высшего дворянского света, о неправильном восприятии этого определения. Они считают себя патриотами, но на самом деле, не являются ими.

Обращаясь к историческому примеру, могу привести знаменитого, великого вождя Германии Адольфа Гитлера. Он считал себя истинным патриотом своей страны, но в тоже время ставил свою арийскую расу, выше остальных. Полагал, что все народы должны подчиняться ему, жить только по его правилам. Именно этот пример является яркой иллюстрацией, неправильного понимания патриотизма.

В заключение еще раз подчеркну, что настоящий патриотизм не может существовать одновременно с национализмом. Очень важно чётко разграничивать данные понятия.

"Закон суров, но это закон" (Римское изречение)

Выбранное мною римское изречение посвящено проблеме сущности права и его признакам. Рассмотрение данной проблемы весьма актуально, так как соблюдение требований права является залогом нормального функционирования современного общества. Смысл данного изречения заключается в том, что такие признаки закона, как общеобязательность исполнения, обеспеченность силой государства, строгий контроль за его соблюдением, привлечение виновного лица к юридической ответственности в случае его нарушения определяются важностью регулируемых общественных отношений, необходимостью поддержания общественного порядка. Ведь закон является основным источником права, значимым социальным регулятором.

Я разделяю такую точку зрения и считаю также, что необходимая суровость закона выступает гарантированностью его соблюдения, так как право стоит на страже наиболее важных общественных отношений.

Рассмотрим теоретическое обоснование проблемы. Как известно из курса обществознания, понятие «право» имеет несколько значений. Так нормативный подход к определению права сводится к совокупности издаваемых государством однозначных и документально зафиксированных предписаний, т. е. фактически совпадает с законом. Под законом же понимается нормативный правовой акт, принимаемый парламентом для регулирования определённых общественных отношений. При таком значении право обозначают позитивным правом. У исследователей есть и другая точка зрения о том, что право существует изначально, вытекая из природы человека и его естественных потребностей. Государство не создаёт эти права, а просто гарантирует и охраняет их. При таком подходе к определению права его называют естественным правом.

Как вы видите, в любом понимании значимой характеристикой права выступает тесная связь с государством. Чтобы проследить эту связь обратимся к отличительным чертам права. Нормативность предполагает регулирование правом наиболее типичных и повторяющихся общественных отношений. Отсюда вытекает общеобязательность норм права, распространение их действия на всех. Гарантированность права государством состоит в возможности применения мер государственного принуждения за несоблюдение норм. Право обладает государственно-волевым характером, так как выражает волю всего общества. Формальная определённость означает закрепление норм права в официальной письменной форме, в нашем случае в законе. Системность права означает внутреннюю согласованность и упорядоченность норм. Без обладания правом этих признаков современное общество просто не сможет нормально существовать и функционировать.

Обратимся к примерам. Долгое время люди с помощью права боролись с таким явлением как самосуд, отличающимся необоснованной жестокостью и несоизмеримостью наказания с проступком. Вынесением приговора должен заниматься именно институт права, опираясь исключительно на закон, который при всей своей строгости должен являться гарантией справедливого решения.

Другим примером служит произведение Федора Достоевского «Преступление и наказание», в котором главный герой совершает убийство. За совершение преступления Раскольников был наказан восемью годами каторжных работ. Суровое наказание. А если бы его не наказали? Он бы, возможно, так и продолжал бы убивать и грабить людей, когда у него закончатся деньги, и это опять привело бы к беспорядку.

Таким образом, обеспеченность права государственной силой, обязательность исполнения его норм является необходимой суровостью позволяющей выполнять как регулятивную, так и охранительную функцию в обществе и государстве, чтобы мы с вами могли спокойно жить.

"Есть много способов сделать карьеру, но самый верный из них - родиться в нужной семье" (Д. Трамп)

Д. Трамп данным высказыванием затронул важную в повседневной жизни проблему роли семьи как социального института. Д. Трамп высказал точку зрения в пользу трудоустройства путём родственных связей. Я считаю, этот способ не самым правильным, но наиболее лёгким. Потому я могу частично согласиться с политиком.

Роль семьи в нынешнее время ценится не только потому, что она обеспечивает процесс становления и развития человека как личности, но и благодаря привилегиям, которыми обладают некоторые семьи. В данном случае таковым является престиж, обеспечиваемый положением родственников индивида.

Из курса обществознания мы знаем, что существуют лифты социальной мобильности, которые позволяют человеку перемещаться из одной страты в другую. Социальный лифт - один из методов смены позиций в социальной иерархии. Чаще всего такая мобильность обеспечивается социальными институтами. Здесь таковым является семья. Ее социально-статусная функция даёт человеку определенный «старт» и статус для благополучного развития во всех сферах жизни.

Примером, подтверждающим такую точку зрения Д. Трампа, может являться биография Джейдена Смита - сына известного американского актёра Уилла Смита. Семья сделала из него абсолютную звезду Голливуда. Будучи восемнадцатилетним юношей, он уже имеет довольно широкую фильмографию. Однако его актерский талант пока не велик. Популярность, достигаемая им в фильмах, принадлежит в основном его отцу, периодически появляющемуся в кадре. Так известная публике личность его отца стала причиной вертикальной социальной мобильности Джейдена.

Вторым доказательством данной проблемы может являться биография талантливейшего композитора Вольфганта Амадея Моцарта. С трехлетнего возраста у мальчика был замечен интерес к искусству. Развитию его талантов способствовала как мать - знаменитая пианистка, так и отец, организовывающий туры по всей Европе, чтобы показать пристрастие своего сына к музицированию. Так имя Моцарта стало известно в широких кругах общества. Именно благодаря семье талант Моцарта был раскрыт в полной мере, что позволило композитору добиться невероятных высот в своём деле.

В заключение я хотела бы сказать, что, конечно, нельзя исключать тот факт, что человек сам должен прилагать усилия для продвижения по карьерной лестнице. Так результат будет более «чистым». Но именно семья является основоположником твоего будущего успеха. Именно семья даёт личности проявить себя в той или иной сфере, благодаря своему благосостоянию.

"Наука — это истина, помноженная на сомнение" (Валери)

В данном высказывании автор поднимает проблему относительной достоверности знаний, полученных в ходе научной деятельности. Иными словами, Валери повествует о том, что результаты, полученные научными работниками, должны подвергаться разумной критике, ведь существует вероятность опровергнуть ранее добытую информацию.

Напомню, что наука – это область духовной деятельности, направленная на получение достоверных, объективных и логически обоснованных данных.

Методы научного познания, такие как эксперимент, описание, наблюдение, моделирование, математизация, классификация, анализ и синтез позволяют получить истинное знание, если соблюдались принципы точности и логической обоснованности.

Результат научного познания – научное знание – должен быть истинным. Но ведь истина – информация, соответствующая объекту познания – не всегда имеет абсолютный характер. Из курса обществознания мы помним, что существует относительная истина – суждение, верное лишь при определенных обстоятельствах. И такая истина тоже может являться итогом научного познания. Например, физическое правило, согласно которому вода закипает при 100 градусах по Цельсию, верно лишь при условии дистилляции воды и нахождении сосуда на высоте уровня моря. Любые отклонения от указанных обстоятельств опровергают данное правило.

Более того, среди функций науки (познавательно-объяснительная, социальная, производственная, мировоззренческая и пр.) существует прогностическая функция – наука предвосхищает события будущего на основе обработки уже имеющихся фактов. В данном случае мы не можем говорить о стопроцентной достоверности этих данных, поскольку отсутствует соответствие базовому критерию истины – практике.

В пользу своей точки зрения хочу высказаться и о том, что формы научных знаний, получаемые в ходе теоретического уровня научного познания, такие как гипотеза, теория и проблема – несут в себе долю предположения, так как в том числе не были подтверждены на практике.

Одним из примеров изменения научных истин может послужить известный случай из древнегреческой науки: ученый Аристарх Самосский выдвинул идею гелиоцентрической системы строения нашей Солнечной системы, подвергнув сомнению распространенную в те времена геоцентрическую систему. Как показала дальнейшая астрономическая практика, Аристарх Самосский был прав.

Для доказательства проблемы приведем еще один пример – открытие в 2012 году частицы под названием «базон Хиггса» позволило перевернуть представление о квантовой механике и развенчать укоренившиеся ранее теории. Данный пример показывает, что любое научное знание должно подвергаться разумной критике.

Таким образом, проблема относительной достоверности научных знаний актуальна в мире до сих пор и имеет множество отражений в реальности. Я надеюсь, что относительный характер научных достижений будет двигать науку вперед!