"Судья – это говорящий закон, а закон – это немой судья" (Цицерон)

Высказывание древнеримского политического деятеля, оратора и философа посвящено проблеме сущности и назначения правосудия в обществе, роли судьи в обеспечении законности и правопорядка. По мнению автора, судопроизводство осуществляется от имени закона, в отношении которого все равны. Говоря иначе, деятельность суда направлена на обеспечение законности и правопорядка в государстве и обществе, где закон должен применяться ко всем, независимо от их статуса и положения или других обстоятельств. Актуальность данной проблемы велика и обусловлена важностью наличия в демократическом и правовом государстве независимой судебной власти.

Я согласен с мнением автора. Как известно из курса обществознания, под законом понимается издаваемый и обеспечиваемый государством нормативно-правовой акт, регулирующий определённые общественные отношения.

Соблюдение законов является основной обязанностью граждан любого государства. Закон выступает в качестве регулятора общественных отношений, упомянутого автором немого судьи в сознании людей. В случае несоблюдения закона, совершения правонарушения или возникновения спорной ситуации выявить истину, определить виновного, назначить наказание, защитить права и свободы, восстановить справедливость призвана судебная власть, главной функцией которой является осуществление правосудия. Причем важно, что правосудие, как указано в Конституции РФ, осуществляется именно только судом. В законах нет точного определения понятия «правосудие». Но, обратившись к словарю В.И. Даля, можно найти определение правосудия как «правый суд, решение по закону, совести», и хоть словарь был создан давно, такая трактовка понятия не утратила значимости. Суд в своей деятельности обязан исходить из закрепленных в законах принципов правосудия, таких как законности, справедливости, равенства всех перед законом и судом, отсутствии обвинительного уклона, состязательности сторон, независимости судей и других.

Более детально рассматривая проблему, особого внимания заслуживают принципы независимости судей и равенства всех перед законом и судом. Сущность первого принципа заключается в следовании судьей в своей деятельности только законам, совести и своей внутренней убежденности. Никто не вправе влиять на судей и навязывать им решения определенного характера. Сущность второго принципа состоит в том, что независимо от каких-либо обстоятельств (пол, национальность, религия и др.) государство гарантирует равенство прав и свобод своих граждан. Степень соблюдение судами данных принципов позволяет охарактеризовать не только действенность и эффективность всей судебной власти, но и оценить существующий правопорядок в государстве, качество демократии, гарантированность реальной защиты прав и свобод. Если органы судебной власти при разрешении дел перестанут следовать законам, что тогда говорить о соблюдении законов гражданами. Судья это голос закона, исполнитель его воли.

Ярким примером нарушения множества принципов правосудия служит персонаж произведения Н. В. Гоголя «Ревизор» Ляпкин Тяпкин – некомпетентный судья, меньше всего думающий о законности, а больше о своей собственной персоне. Данный персонаж правдиво вырисовывает наличие в России в 30-х годах 19 века произвола чиновников. О правосудии в таком обществе и речи быть не может.

Показательным примером соблюдения принципов правосудия является судебный процесс, начатый в 1974 году в отношении Ричарда Никсона, на тот момент президента Америки, которому предъявили обвинение в причастности к установлению в штаб-квартире демократов прослушивающего устройства. В ходе разрешения дела, несмотря на высокую должность, Никсон был признан судом виновным и отправлен в отставку.

Говоря о России, СМИ свидетельствуют о частых случаях нарушения законов (лихачество на дорогах и др.) совершеннолетними детьми влиятельных лиц, даже если и не избегающими правосудия, то не обращающими на него никакого внимания.

Подводя итог, следует ещё раз отметить важность судебной власти, действенного правосудия на основе и во исполнение закона, ведь от этого зависит общественный порядок, наша с вами жизнь.

"Предприниматели должны быть готовы ставить перед собой неправдоподобные цели и должны быть готовы к поражениям" (С. Хонда)

Данное высказывание посвящено особенностям предпринимательской деятельности. Смысл высказывания состоит в том что, важными характеристиками граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, являются стремление к реализации новых идей и готовность к риску, связанному с возможными неудачами. Я согласен с позицией автора, так как новые начинания сопряжены с риском убытков из-за возможного отсутствия спроса на новые товары. Рассмотрим теоретическое обоснование идеи высказывания.

Предпринимательской деятельностью могут заниматься как юридические лица, так и граждане, зарегистрированные в установленном законом порядке. Главное в предпринимательстве – нацеленность на получение прибыли. Добиться этого можно, только удовлетворив потребности населения. Но в условиях конкуренции с другими производителями предпринимателю, чтобы заинтересовать и привлечь потребителей необходимо проявить изобретательность и творческий подход, использовать новые товары и технологии, новые формы организации производства и сбыта. Предсказать поведение рынка сложно, поэтому новый товар может удовлетворять существующий спрос, а может оказаться невостребованным.

Примером новаторства и риска убытков служит история компания Apple. Так, в 2007 году компания Стива Джобса идет на рискованный шаг и выпускает телефон без клавиатуры. Учитывая тот факт, что на рынке в то время все телефоны имели физическую клавиатуру, шаг этот вполне мог нанести большой урон по репутации компании и сильно отразился бы на прибыли. Однако iPhone быстро завоевал существенную часть рынка смартфонов и до сих пор является наиболее популярным телефоном среди населения.

Ярким примером из СМИ, иллюстрирующим, что не всегда реализация новых бизнес-идей проходит гладко и удачно, служит деятельность Илона Маска, владельца компаний «Tesla» и «SpaceX». Его постигало множество неудач: крушение ракет, неисправности электромобилей, банкротство и т.д. Многие его идеи до конца не реализованы, но благодаря новаторству, готовности к риску он уже заработал впечатляющее состояние и осуществил множество важных проектов.

Таким образом, стремление к новаторству и готовность к риску являются важными качествами предпринимателя.

"Деньги - это свобода, выкованная из золота" (Э.М. Ремарк)

Деньги, согласно Ремарку, дают возможность их владельцу поступать так, как он захочет. Например, купить какие-либо товары, дать их под залог, обменять на ценные бумаги. Все это может сделать лишь человек, владеющий деньгами. Он, по сравнению с человеком без денег, обладает огромным преимуществом в осуществлении своих желаний. Он экономически свободен. Как мне кажется, деньги делают человека свободным по отношению к принимаемым им экономическим решениям. Но нельзя быть и рабом денег. Ведь чаще всего они заглушают все ценности человека.

Деньги — специфический товар максимальной ликвидности, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг. Деньги возникли, как результат экономических взаимоотношений в хозяйственной жизни людей. Деньги являются товаром, а товар предназначен для обмена. Деньги всегда являлись и являются неотъемлемой частью жизни каждого человека и всего нашего общества в целом. Деньги могут быть не только бумажными и металлическими. В качестве денег могли выступать каменные глыбы или шкуры, как у древних народов. В современном же мире мы постоянно сталкиваемся с электронными деньгами. Деньги упрощают наше взаимодействие друг с другом. С их помощью наше сотрудничество стало более продуктивным и удобным. При помощи денег выражают стоимость различных товаров, поскольку деньги легко обмениваются на любой из них. Деньги выполняют следующие функции: мера стоимости; средства обращения; средства платежа; средства накопления сбережения; оплата внешнеторговых сделок. Функции денег разнообразны и их владелец может использовать их по своему желанию. Например, используя «функцию обращения», он может приобрести различные товары или услуги. Оплачивая платежи или погашая долги, он применяет «функцию платежа». Положенные в банк деньги с целью их накопления характеризуют «функцию накопления». Если человек обладает достаточным первоначальным капиталом, то он может организовать свое собственное производство. Имея свое собственное дело, предприниматель тем самым становиться относительно свободным по отношению к себе и принимаемым им экономическим действиям. Деньги - это средства к существованию, возможность реализовать задуманные планы, в которые часто входит и желание сделать счастливее ближнего. Финансовое благополучие является одним из условий хорошей жизни, но оно не дает гарантии безоблачного будущего. Надо помнить, что деньги – это не вся жизнь, а лишь часть её обеспечивающая. Из высказывания Ремарка мы понимаем, что деньги - это свобода. А свобода - это возможность человека удовлетворить свои потребности, желания. Деньги, это капитал, состояние, средства, являющиеся мерой стоимости при купле-продаже. Свобода - возможность проявления своей воли. Положение, при котором отсутствуют ограничения и стеснения.

Я не согласна с тем, что деньги дают человеку полную свободу. Я бы сказала, что, наоборот, деньги делают человека зависимым, превращают его в раба своих желаний, амбиций. Жизнь человека превращается в гонку за всё большими и большими деньгами. Говоря о своей свободе, человек, имеющий страсть к накопительству, обманывает сам себя. Деньги не подарят человеку любви, не вернут ему дорогих и близких людей, ушедших из жизни. И здоровья деньгами тоже не купишь. Как среди бедных, так и среди богатых людей очень мало тех, кто ощущает себя по настоящему свободным. Как правило, богатые не могут быть свободными, потому что большие деньги предполагают большие эмоциональные переживания за них, а бедные - потому, что отсутствие денег предполагают большие эмоциональные переживания по поводу того, где их взять, как прокормить себя, свою семью, одеться, обуться.

А вот с тем, что деньги дают нам определённые возможности, дают нам относительную экономическую свободу, я согласна. Деньги позволяют нам учиться, лечиться, приобретать материальные блага, путешествовать, заниматься благотворительностью.

Заработанные своим трудом достойные деньги приносят человеку удовлетворение и независимость. Он чувствует себя самодостаточным. Наличие денег (точнее, постоянного дохода) позволяет ему жить по- человечески, реализуя свои потребности, не унижаясь, не влезая в долги, не прося ни у кого помощи; наоборот, он сам может с радостью помогать другим.

Иметь деньги, уметь их зарабатывать, обеспечивая себе и своей семье комфортное существование - само по себе это неплохо. Деньги это свобода, которую надо заслужить. Как? Работать, экономить собирать и откладывать. Деньги являются благом, когда они служат человеку, а не наоборот. Деньги должны быть для человека, а не человек для денег! Существует не один лишь материальный мир. Есть также мир духовных ценностей. Мир доброты, веры, нравственных принципов, любви и уважения к другим. И я считаю, что эти два мира равноценны. Невозможно в обществе прожить без денег. Но сосредоточиться на одних лишь деньгах, жадно грести их любой ценой - это все равно, что отрубить себе одну руку или нарочно укоротить жизнь наполовину. Не стоит только забывать, что в нашей жизни есть вещи более ценные, чем деньги.

Важно помнить, что деньги – это отчеканенная человеческая свобода. Где грань того, чтобы не превратить свободу в рабство? В художественной литературе существует множество примеров, когда, когда стяжательство губит человека. В рассказе А.П. Чехова «Ионыч» мы видим пример порабощения человека деньгами. Когда главный герой был беден, он был свободен, а после того, как поднакопил состояние стать думать только о нем, забыв о своей любви к Катеньке. Точно также Плюшкин, в поэме «Мертвые Души» Гоголя, настолько увлекся накоплением богатств, что забыл о том, для чего вообще все это копил.

Однако в современном мире мы часто сталкиваемся с разумными людьми, распоряжающимися деньгами как средством. Один из пионеров-филантропов, Эндрю Карнеги, однажды сказал: «Никто не может стать поистине богатым, не отдавая свое богатство нуждающимся». По его словам, человек, умирающий богатым, умирает бесчестным. Многие миллионеры и миллиардеры и просто щедрые люди по всему миру последовали его примеру, жертвуя миллионы на разного рода благотворительные кампании. Например, Билл Гейтс – владелец многомиллионной корпорации – расходует деньги на благотворительность, создает фонды. Его фонд занимается инвестициями в различные социальные проекты по всему миру. Один из самых богатых и влиятельных людей Азии, инвестор Ли Кашин. Уже более 35 лет он возглавляет благотворительный фонд в поддержку образования, культурного развития и здравоохранения. Всего на различные проекты фонда Ли Кашин отдал полтора миллиарда долларов. Для таких людей главное – самореализация, а не накопление как можно большего количества средств.

Необходимо согласиться с Ремарком в том, что деньги приносят определенную независимость и свободу. Но порой эта самая свобода достигается невероятной, дорогой ценой. Деньги делают человека свободным по отношению к принимаемым им экономическим решениям, но надо понимать что деньги - это средство платежа, а свобода зависит от тебя. Очевидно, что чем выше у человека духовное развитие, тем больше у него механизмов защиты от того, чтобы не стать рабом денег. Главное понять прописную истину: как сложится твоя жизнь, на какой уровень материального достатка ты поднимешься — зависит только от тебя. И, конечно, твое отношение к деньгам здесь решает немаловажную роль.

"Бизнес - это сочетание войны и спорта" (А. Моруа)

В данном высказывании А. Моруа раскрывает сущность бизнеса и предпринимательской деятельности в условиях конкурентной среды.  Автор предполагает, что ведение предпринимательской деятельности подразумевает использование различных методов конкурентной борьбы: как честных и общепринятых, так и нечестных и агрессивных.

Обратимся к теоретическому смыслу высказывания. Предпринимательская деятельность-это самостоятельная, инициативная деятельность, связанная с риском, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров и услуг. Бизнес активно развивается и процветает на рынке, то есть при рыночной экономической системе. Главными признаками рыночной экономики являются конкуренция, преобладание частной собственности, свободное ценообразование на основе спроса и предложения, личная заинтересованность участников рыночных отношений. Конкуренция, то есть экономическое соперничество субъектов рынка за наилучшие условия производства и купли-продажи товаров и услуг, служит движущей силой развития предпринимательства, так как для поддержания конкурентоспособности, а, следовательно, сохранения прибыли, бизнесы прибегают к методам конкурентной борьбы. Конкуренция подразделяется на два вида: добросовестную и недобросовестную; в зависимости от вида конкуренции предприниматели используют разные методы для достижения основной цели -получения прибыли. При добросовестной конкуренции, не противоречащей законам и правилам этики, используются ценовые и неценовые методы. Ценовые методы заключаются в снижении цены, а к неценовым относятся расширение ассортимента, разнообразие товаров и услуг, реклама,  повышение качества. При таких методах производители "соревнуются" друг с другом, находясь при этом в относительно равных условиях. Однако бывает, что помимо методов добросовестной конкуренции на рынке используется методы недобросовестной конкуренции, чтобы убрать конкурентов, получить преимущество в предпринимательской деятельности и т.д. К ним относятся подкуп, махинации с валютой, демпинг, то есть продажа товаров и услуг по искусственно заниженным ценам, обман потребителей, сговор производителей против конкурента, использование продукции конкурентов для сравнения и т.д. Эти методы отличаются агрессивностью, поэтому недобросовестная конкуренция похожа на войну на рынке. Тем не менее, использование методов как недобросовестной, так и честной конкуренции объясняется стремлением предпринимателей заполучить наибольшую прибыль. Таким образом, для сохранения позиций на рынке предпринимателями используются всевозможные методы борьбы: от правомерных и честных до методов недобросовестной конкуренции.

Для подтверждения мысли автора приведу пример из социальной жизни. Сейчас любой человек вне зависимости от его дохода может заказать себе из интернета сумочку или любую другую вещь со знаменитой маркировкой, например, Levi's Gucci, Versace и т.д. А всё потому, что сейчас активно развит рынок товаров - "подделок": компании в Китае и некоторых других азиатских странах используют фирменные знаки для собственной прибыли. Хотя многие модные дома, страдающие от контрафактной продукции, борются с такими компаниями, подобный вид "паразитизма" приносит действительно большую прибыль каждый год и не теряет своей популярности. Таким образом, выбранный путь развития таких компаний, использующих "военные" способы завоевания места на рынке и получения прибыли, имеет место быть в бизнесе.

Приведу ещё один пример поведения предпринимателей из истории. В 20 веке на рынке появилась компания братьев Макдональдс. Главными особенностями их бизнеса были приемлемые цены, интересные нововведения. Путь развития "Макдональдса" был относительно спокойным, и компания братьев постепенно развивалась, используя честные методы завлечения потребителей. Когда ресторан быстрого питания уже занял устойчивую позицию на рынке и расширился, в 50-х годах появился новый конкурент - "Burger King". После нескольких попыток заполучить признание потребителей, компания прибегла в агрессивным методам. "Burger King ", создав бургер, который стал отличительным знаком фирмы, стал продвигать его с помощью конкурентов. На рекламных стендах этот бургер сравнивался с продукцией тогда уже известным" Макдональдсом", показывая его, конечно, не в лучшем свете. За все время своего развития "Burger King " не оставлял попыток задеть конкурента. Это агрессивное соперничество сыграло развивающейся компании на руку: о разборках "Макдональдса", и "Burger King" заговорили на телевидении и в газетах, что повлияло на продажи "Burger King", а точнее их рост. На данном примере мы видим, что агрессивная конкуренция и методы недобросовестной конкуренции - часть бизнеса, так как приносит прибыль компании, использующей их.

В заключение можно сделать вывод, что конкуренция в бизнесе может быть разной, и методы добросовестной и недобросовестной конкуренции - стороны одной медали, бизнеса.

"Образование создает разницу между людьми" (Дж. Локк)

Автор поднимает проблему социальной дифференциации общества, в системе которой образование является одним из критериев ее существования. Социальная дифференциация общества – процесс, связанный с разделением общества на группы, который, по утверждению социологов, существовал всегда: например, в первобытных племенах люди делились в соответствии с полом и возрастом. В зависимости от государств, развития общества, эпох решающими причинами становились разные критерии.

Озвученная проблема актуальна в условиях возрастающей коммерциализации образования, что способствует неподконтрольному индивиду расслоению в обществе. Закрытость образовательной системы, доступность ее только дворянам, мужчинам, белым или богатым делает социальные группы изолированными, а мобильность, на сегодня, в век знаний и информации во многом связанную с образованием, катастрофически низкой.

Я частично согласна с утверждением Локка, что образование создает разницу между людьми, т.к. в анализе проблемы могут быть применены два подхода: первый отталкивается от социального неравенства, которое заранее ограничивает доступ к образованию некоторым слоям населения (в зависимости от доходов, пола, происхождения), а второй – о последствиях недоступности образования, получение которого делает разницу между социальными группами необъятной.

Наличие образования в той или иной области, - пользуясь концепцией Вебера, - обуславливает авторитет личности, его престиж, статус, что в условиях и без того привилегированного доступа к образованию увеличивает социальное неравенство, отдавая всю полноту власти одной группе.

Так, в 1887 году постановление, прозванное «циркуляром о кухаркиных детях», ограничило доступ к образованию детям низших слоев населения. По утверждению писателя К.Чуковского, на основании этого циркуляра его исключили из Одесской гимназии.

Вирджиния Вулф, английская писательница-модернистка и феминистка, родившаяся в викторианскую эпоху и не получившая образования в связи со своей половой принадлежностью, писала: «Возраст создает один барьер, пол – второй, ученость – третий», подчеркивая многообразие критериев социальной дифференциации общества, в которой образование, особенно в эпоху возрастающей ценности информации, играет далеко не последнюю роль.

Право на образование – одно из важнейших человеческих прав, и образование не должно быть привилегией. У той же Вирджинии Вулф была поразительная аналогия – а что, если бы у Шекспира была столь же талантливая сестра, которая по причине пола не смогла бы развить свои способности. Скорее всего, она бы повесилась, выносит приговор писательница.

Т.е. с одной стороны, получение образования – это уже привилегия и уже зафиксированное последствие неравенства. С другой – будь И.Бродский, при прочих равных условиях с другими, профессиональным переводчиком, имеющим соответствующий диплом, то его, скорее всего, не обвинили бы на знаменитом суде 1964 года в тунеядстве и не отправили бы в ссылку. То есть образование, в случае Бродского, обуславливает его профессиональный авторитет.

Или, например, возьмем Катю и Лену – Катя поступила в МГИМО на факультет международной журналистики и стала пиар-менеджеркой в большой компании, а Лена никуда не поступила и перебивается случайными заработками в разных качествах. Но если пойти глубже, то Катя, может быть – из интеллигентной московской семьи, которая смогла оплатить ей репетиторов по подготовке к выпускным экзаменам или само обучение, а Лена – из московской области, из поселковой школы, из семьи рабочих. И у них были заранее неравные шансы на «социальный лифт». А вот если бы Катя и Лена находились на одних и тех же социальных диспозициях, то можно было бы сказать, что именно образование сыграло решающую роль.

А вот Октябрьская революция 1917 года в России сделала образование общедоступным – в идеологической базе марксизма заложен принцип всеобщего равенства. Были организованы ликбезы. В результате революции мобильный скачок был осуществлен целым классом, без разделения на мужчин и женщин. Результатом распространения действительно доступного образования является увеличение квалифицированных специалистов, ученых, художников, писателей и писательниц, что способствует развитию благосостояния страны, нации и мира.

Но таким образом, образование не только является причиной, но и также и следствием социального неравенства, и здесь можно руководствоваться моделью К.Маркса, который разработал классовый подход, согласна которому в обществе есть класс пролетариев и класс собственников. Согласно этому подходу, именно класс собственников, класс богатых может осуществлять свои потребности в сфере образования, духовности, осуществлять власть.

На основе приведенных примеров, можно сделать вывод, что образование действительно создает разницу между людьми – например, в перспективах продвижения по социальной лестнице. Но в большинстве случаев, по моему мнению, – все-таки ее усугубляет.

"Кто умеет справляться с конфликтами путем их признания, берет под свой контроль ритм истории" (Р. Дарендорф)

Несомненно, автор прав, ведь когда человек принимает все то, что ему говорят, не выражая свою точку зрения, конфликт утихает лишь на некоторое время, ведь так и неизвестна причина его возникновения. Возможно, в следующий раз все будет намного серьезнее и с последствиями, которые нельзя будет решить мирным путем.

Конфликт - противоборство сторон, связанное с реализацией присущих им целей и интересов. У него, как и у всего, существуют стадии: предконфликтная ситуация, начальная стадия, сам конфликт, разрешение конфликта, послеконфликтная ситуация. Причины их возникновения самые разные: социальное неравенство, религиозные различия, психологические особенности человека. Так же имеется большое количество методов решения конфликтов: избегание, откладывание, переговоры, арбитраж, через посредника.

Я согласна с мнением Р. Дарендорфа и попробую доказать эту мысль, приводя свои примеры.

Во-первых, в качестве доказательства можно обратиться к литературе. Не так давно на полках книжных магазинов появилась необычная книга Дж. Д. Сэлинджера "Над пропастью во ржи". Повествование ведется от лица подростка, который в своей жизни столкнулся с большими трудностями. Его выгнали из школы за провинность в самом начале его жизненного пути, но он не исправился, не разобрался в проблеме и в дальнейшем мальчик поменял место учебы около 5 раз. Парень признал конфликт в самом его начале и не пытался его разрешить.

Во-вторых, можно привести пример, обращаясь к состоянию на Украине на данный период времени. Страны не смогли найти общее решение конфликта. Украинское правительство приняло свою точку зрения и не желает ее менять, на почве чего страдают невинные люди. В данной ситуации можно заметить, как одна сторона признала конфликт и не видит смысла решить его.

Таким образом, конфликты возникают повсеместно у каждого человека, но самый лучший способ его решения - обсуждение проблемы и выдвижение альтернативных методов ее решения.

"Некоторые неписаные законы тверже всех писаных" (Сенека)

Смысл его высказывания я понимаю следующим образом: соблюдение норм морали, а также обычаев и традиций не регламентируется законом, однако люди соблюдают их, следуя своим убеждениям.

В социологии есть такое понятие – социальные нормы. Что это такое? Социальные нормы – это предписания, требования соответствующего поведения. В социологии выделяют определенные виды социальных норм: мораль, право, обычаи, традиции, этикет и некоторые другие. Обратим внимание на право. Особенность правовых норм состоит в том, что эти нормы в отличие от других прописаны в законе и имеют общеобязательный характер, в то время как, например, моральные нормы содержатся в сознании людей и регулируются общественным мнением. Именно эти неписаные законы – законы морали способны в большей степени регулировать человеческое поведение, чем формальные законы.

Сразу перейду к примерам. В «Книге мучеников» Джона Фокса рассказывается о гонениях на христиан в разные времена. Не однократно там встречаются истории, в которых рассказывается о том, как во времена СССР христиан за веру сажали в тюрьмах, убивали. Власти требовали от христиан отречения от своей веры, однако христиане были верны законам, написанным у них «на сердцах», то есть они следовали своим моральным убеждениям, невзирая на репрессии со стороны власти. Таким образом, неписаные законы оказались сильнее любых писаных, хоть и не были закреплены формально и действовали лишь в сознании людей.

Также можно упомянуть о временах Древней Руси, когда не существовало писаных законов, а были лишь обычаи и традиции. Но, тем не менее, все крепко держалось в общественной структуре. Например, человек, который убил человека из другой семьи, подлежал кровной мести.

Таким образом, можно привести еще множество примеров, которые подтверждают силу неписаных законов. Подчеркну, что современный человек должен следовать как своим моральным установкам, добрым традициям, так и государственным законам, добросовестно выполнять свои обязанности.

"Некоторые неписаные законы тверже всех писаных" (Сенека)

Итак, в своем высказывании автор нам показывает закономерность социального процесса. Законы, написанные людьми, поддерживаемые и защищенные государством, крепки, но есть иные законы, которые без опеки государства сильно влияют на общество. Конечно, речь идет о социальных нормах, а именно о неформальных.

Но что такое социальные нормы? Социальные нормы – это стандарт правил и норм поведения, принятый в определенном обществе, требующий подходящий шаблон действий, и поддерживаемый санкциями. Так же социальные нормы делятся на множество видов норм – это нормы права, нормы морали, нормы обычаев и религиозные нормы. Все они поддерживаются чем-то. Право, например, государством с формальными и неформальными санкциями. Мораль в большем случаи неформальными санкциями. Именно социальные нормы являются одним из социальных регуляторов поведения человека в обществе, наравне с социальной ролью и социальным ожиданием.

Если данная цитата верна, то мораль (и другие неформальные социальные нормы) является одним из главных кирпичиков строительства общества и государства. В то время как человечество не имело алфавит или имело, но лишь малая часть людей способно писать законы на камне, а остальная не способна его прочитать, неформальные социальные нормы являлись единственными связующими общества. Традиции, мораль, религия объединяют родовые племена, формируют основу народности, в конечном итоге создают нацию (с оговоркой, что в фазе народности они могут остаться, нация создается с государством. Курды к примеру, не имеют государственности, но являются народностью.). И неформальные социальные нормы будут иметь большую роль в обществе, сильнее влиять на него, чем формальные нормы.

Но если наша цитата не верна, то формальные законы, а именно право имеют большую роль. Первые законы Хаммурапи укрепили вавилонскую цивилизацию. Только законы, написанные на бумаге (папирусе, камне, бересте) и поддерживаемые силой молодого государства, способны укрепить единство, создать стабильность, и регулировать взаимоотношения народа и государства.

Недавно читая газету «Ведомости», в одной статье я заметил интересный факт. В стране Мавритания отменено рабство формально, на уровне конституции. Но рабство, по сей день существует и оправдывается в данном обществе. Хоть конституция и закон тверды, но традиции и мораль сильнее.

Есть и другой пример и он относится к истории. «Русская Правда» является сводом законов Древнерусского государства. И так же как все формальные законы она имела санкции. Несмотря на то, что первые части «Русской Правды» были письменными закреплениями неформальных норм (кровная месть, к примеру), к следующим редакциям отходили от варварских норм, внося поправки в поведение народа. Санкции в виде – превращения в раба (за долги или убийство), выплаты штрафов за (воровство или убийство) или изгнаний, хорошо противостояли неформальным нормам. Неписанные законы крепки, но закон, оформленный на бумаге и защищенный мечем – сильнее.

Таким образом, приведенные примеры еще раз доказывают справедливость сказанных автором слов.

"Некоторые неписаные законы тверже всех писаных" (Сенека)

Сенека в предложенном мне высказывании говорит об отличительных особенностях морали. Он считает, что моральные нормы зачастую соблюдаются лучше людьми, чем правовые.

Приведу теоретические положения. Взаимодействия между людьми регулируются определенными социальными нормами (правила поведения, регулирующие общественные отношения, установленные в обществе и устанавливающие допустимые границы поведения). Существуют следующие основные виды социальных норм: обычаи и традиции (стереотипные способы поведения, воспроизводимые в обществе и привычные для его членов), моральные нормы, правовые нормы, религиозные и корпоративные. Нормы морали – установленные в обществе правила поведения, регулирующие отношения людей с позиции добра и зла, нравственности и чести. Правовые нормы – общеобязательные, формально определенные и санкционированные государством правила поведения, за несоблюдение которых наступает юридическая ответственность. Приведу различия между правовыми и моральными нормами. Во-первых, моральные нормы содержатся в общественном сознании и выражаются в общественном мнении, а нормы права устанавливаются государством и фиксируются в юридических актах. Во-вторых, первые исполняются в силу привычки, их выполнение необязательно, а вторые обязательны для исполнения. И, в-третьих, нормы морали реализуются благодаря совести, общественному мнению, а вот нормы права реализуются силой государственного принуждения.

Но почему же тогда, несмотря на то, что моральные нормы необязательны для соблюдения, они соблюдаются в обществе лучше, чем правовые, о чем и говорит Сенека. Мне кажется, потому что моральные нормы исполняются в силу внутренних побуждений, а именно совести, долга, чести. Чтобы доказать это, смоделирую ситуацию. Допустим, что гражданин Н., вечером возвращаясь с работы, стал свидетелем того, что к хрупкой девушке пристал мужчина, который пытался снять с девушки золотые украшения, забрать кошелёк. Поэтому гражданин Н., посчитав своим долгом помочь девушке, начал избивать правонарушителя. Это привело к тому, что нападающий  на девушку оказался в больнице с сотрясением мозга, тяжелыми побоями и несколькими переломами, за что гражданин Н. понёс уголовную ответственность. Этот пример показывает, что несмотря на то, что гражданин Н., осознавая, что нарушает «писанные» законы, решил соблюсти «неписанные», т. е. нормы морали, что доказывает слова Сенеки.

Также мне кажется, что нормы морали соблюдаются лучше норм права, потому что за их несоблюдение общество начинает порицать того, кто их нарушил. А как мне кажется, общественное порицание иногда может быть опаснее для человека, чем юридическая ответственность. Приведу пример из своей жизни. Я узнала, что мой сосед, Иван Петрович, развелся с супругой, бросил её с двумя несовершеннолетними детьми, уехав в другой город, и не платил алименты, хотя по закону должен был. После его поступка друзья, родители и родственники перестали с ними общаться и помогать ему, так как знали, что его супруге приходилось без материальной помощи очень трудно. Также коллеги, узнав о его низкоморальном поступке, перестали ходить с ним вместе отдыхать. Поэтому Иван Петрович, не выдержав общественного осуждения и собственных угрызений совести, начал ежемесячно материально помогать своей супруге, переводя ей алименты, а также раз в неделю забирая детей на выходные, чтобы его бывшая супруга смогла отдохнуть. Это доказывает, что общественное порицание как одна из форм социальных санкций морали, а не нормы права, позволило осознать Ивану Петровичу, что он поступил низко и помогло ему исправить ситуацию. Это опять же подтверждает слова Сенеки.

Таким образом, очень часто неписанные законы исполняются лучше писанных в силу внутренних побуждений, общественного мнения.