Высказывание древнеримского политического деятеля, оратора
и философа посвящено проблеме сущности и назначения правосудия в обществе, роли
судьи в обеспечении законности и правопорядка. По мнению автора,
судопроизводство осуществляется от имени закона, в отношении которого все
равны. Говоря иначе, деятельность суда направлена на обеспечение законности и
правопорядка в государстве и обществе, где закон должен применяться ко всем,
независимо от их статуса и положения или других обстоятельств. Актуальность
данной проблемы велика и обусловлена важностью наличия в демократическом и
правовом государстве независимой судебной власти.
Я согласен с мнением автора. Как известно из курса
обществознания, под законом понимается издаваемый и обеспечиваемый государством
нормативно-правовой акт, регулирующий определённые общественные отношения.
Соблюдение законов является основной обязанностью граждан
любого государства. Закон выступает в качестве регулятора общественных
отношений, упомянутого автором немого судьи в сознании людей. В случае
несоблюдения закона, совершения правонарушения или возникновения спорной
ситуации выявить истину, определить виновного, назначить наказание, защитить
права и свободы, восстановить справедливость призвана судебная власть, главной
функцией которой является осуществление правосудия. Причем важно, что
правосудие, как указано в Конституции РФ, осуществляется именно только судом. В
законах нет точного определения понятия «правосудие». Но, обратившись к словарю
В.И. Даля, можно найти определение правосудия как «правый суд, решение по
закону, совести», и хоть словарь был создан давно, такая трактовка понятия не
утратила значимости. Суд в своей деятельности обязан исходить из закрепленных в
законах принципов правосудия, таких как законности, справедливости, равенства
всех перед законом и судом, отсутствии обвинительного уклона, состязательности
сторон, независимости судей и других.
Более детально рассматривая проблему, особого внимания
заслуживают принципы независимости судей и равенства всех перед законом и
судом. Сущность первого принципа заключается в следовании судьей в своей
деятельности только законам, совести и своей внутренней убежденности. Никто не
вправе влиять на судей и навязывать им решения определенного характера.
Сущность второго принципа состоит в том, что независимо от каких-либо
обстоятельств (пол, национальность, религия и др.) государство гарантирует
равенство прав и свобод своих граждан. Степень соблюдение судами данных
принципов позволяет охарактеризовать не только действенность и эффективность
всей судебной власти, но и оценить существующий правопорядок в государстве,
качество демократии, гарантированность реальной защиты прав и свобод. Если
органы судебной власти при разрешении дел перестанут следовать законам, что
тогда говорить о соблюдении законов гражданами. Судья это голос закона,
исполнитель его воли.
Ярким примером нарушения множества принципов правосудия
служит персонаж произведения Н. В. Гоголя «Ревизор» Ляпкин Тяпкин –
некомпетентный судья, меньше всего думающий о законности, а больше о своей
собственной персоне. Данный персонаж правдиво вырисовывает наличие в России в
30-х годах 19 века произвола чиновников. О правосудии в таком обществе и речи
быть не может.
Показательным примером соблюдения принципов правосудия
является судебный процесс, начатый в 1974 году в отношении Ричарда Никсона, на
тот момент президента Америки, которому предъявили обвинение в причастности к
установлению в штаб-квартире демократов прослушивающего устройства. В ходе
разрешения дела, несмотря на высокую должность, Никсон был признан судом
виновным и отправлен в отставку.
Говоря о России, СМИ свидетельствуют о частых случаях
нарушения законов (лихачество на дорогах и др.) совершеннолетними детьми
влиятельных лиц, даже если и не избегающими правосудия, то не обращающими на
него никакого внимания.
Подводя итог, следует ещё раз отметить важность судебной
власти, действенного правосудия на основе и во исполнение закона, ведь от этого
зависит общественный порядок, наша с вами жизнь.