В данном высказывании автор поднимает тему
инфляции. Автор говорит о том, что инфляция способствует росту доходов
государства, поэтому может сравниваться с налогообложением. Автор хочет сказать
нам, что инфляция, в отличие от налогообложения, не требует «законодательного
одобрения», так как заключается в том, что она пополняет государственный бюджет
из-за роста цен в стране.
Обратимся к обществоведческим терминам.
Инфляция - процесс обесценивания денег, долговременного и устойчивого
увеличения цен в стране, не связанный с изменением качества товаров и услуг.
Видами инфляции являются инфляция спроса и предложения, сбалансированная и
несбалансированная, прогнозируемая и непрогнозируемая, а также по темпам
инфляции - умеренная, галопирующая и гиперинфляция. Инфляция - противоречивый
процесс, у которого есть как положительные, так и отрицательные последствия.
Отрицательными последствиями является нарушение в торговых отношениях, развитие
бартера, нарастание социальной напряженности. Положительными последствиями
инфляции является то, что она способствует снижению долга государства и
увеличению его доходов. Налогообложение же предполагает изъятие у населения их
средств. Налоги и их размеры официально закреплены. Я согласна с мнением
автора. Действительно, инфляция, как и налогообложение, увеличивает
государственный бюджет, но налогообложение требует официального закрепления,
тогда как инфляция может обойтись и без этого. Для подтверждения своей мысли
обращусь к примерам.
В качестве первого аргумента могу привести
смоделированный пример. Так, в государстве Й государство имело дефицитный
бюджет. Одной из мер пополнения своего бюджета правительство государства Й
видело в увеличении налогов. Однако для претворения в жизнь этой идеи
правительству требовалось разрешение парламента и принятия им закона об
увеличении налогообложения. Однако парламент государства Й не решился идти на
такие меры. Спустя некоторое время в государстве Й начался процесс
обесценивания денег. С помощью инфляции в казну государства Й поступило 5 млн.
Эта сумма помогла перекрыть дефицит бюджета - 4,9 млн. Следовательно, инфляция
смогла пополнить бюджет, к тому же она, в отличие от налогообложения, не
требует официального разрешения.
В качестве второго аргумента могу привести
пример из истории. Так, в 1789 году французский Сенат издал указ о начале
эмиссии 400 тысяч ливров, которые были обеспечены имуществом духовенства,
отобранного во время революции. К 1795 году объём выпущенной валюты достиг 40
млрд. Это привело к росту цен и к росту налоговых поступлений в бюджет
государства. Для нормализации ситуации в 1798 году обесцененные деньги были
отозваны, и была введена новая система, которая обеспечивалась уже золотом.
Следовательно, для ликвидации последствий инфляции также требуется законодательное
регулирование, как и для решения вопросов налогообложения. А значит, что
инфляция хоть и способствует увеличению доходов государства, она требует и
законодательного вмешательства государства в процесс регулирования цен и
количества, находящихся в обороте денег.
Таким образом, мы видим, что инфляция во
многом напоминает налогообложение, так как также способствует увеличению
государственного бюджета.