Главная
идея автора заключается в том, что революции хоть и осуществляются варварским
путём, то есть насильственным, но всё-таки приводят к прогрессу. Насилие – это
варварский метод осуществления революции для достижения улучшений, но в этом и
заключается противоречивость прогресса, о чём нам и хотел сказать автор. То
есть с одной стороны, революция может дать позитивные последствия, но с другой
стороны, могут быть жертвы, разруха и т. п. Давайте обоснуем это теоретически.
Из курса
обществознания мне известно, что революция – это коренное качественное
изменение всех или почти всех сторон общественной жизни, затрагивающих основы
существующего социального строя. Революция, по мнению автора, совершается для
общественного прогресса, но варварским путём. Прогресс – это направление
общественного развития, для которого характерен переход от низшего к высшему,
от менее совершенного к более совершенному. Отсюда критерии прогресса: прогресс
науки и техники, развитие производительных сил, совершенствование нравственности
людей. Также существуют гуманистические критерии прогресса: увеличение средней
продолжительности жизни, совершенствование нравственности людей степень
соблюдения прав человека, снижение детской и материнской смертности, улучшение
уровня образования. Иными словами, данные критерии заключаются в улучшении
жизни людей. Но способна ли революция привести только к позитивным изменениям
без отрицательных сторон? Революция осуществляется зачастую насильственными
методами, которые, наоборот, ухудшают состояние жизни людей, а может и вовсе
лишить жизни множество людей. Таким образом, прогресс должен заключаться в
улучшении жизни людей, но так как революция, имея отношение к прогрессу,
приводит к многочисленным людским жертвам – в этом и заключается
противоречивость прогресса.
Сейчас мы
обоснуем это практически. Октябрьская революция 1917 года привела в дальнейшем
к коренным изменениям в государстве: к власти пришли большевики, отстаивающие
интересы рабочих и крестьян, а помещики и буржуазия практически исчезли. Также
в духовной сфере стала господствовать коммунистическая идеология, множественные
изменения произошли в экономике (индустриализация, коллективизация и другие),
что можно назвать прогрессом. Но при всём этом большевики победили в
Гражданской войне, которая привела к массовому голоду, снижению уровня жизни
людей, недовольству, что противоречит гуманистическим критериям.
Также
можем привести пример из литературы. В 20 веке русским писателем Замятиным была
написана антиутопия «Мы». Там описывается «единое государство», где жители
достигают общего блага благодаря научно-технической революции и казалось, что
жизнь удалась, люди имеют работу, некоторые материальный достаток, пенсии,
пособия и другие виды социальной помощи со стороны государства. Но при этом у людей
нет имен, вместо них номера, все сферы жизни контролируются. С одной стороны мы
видим формальный прогресс, строительство предприятий, больниц, школ, но с
другой стороны видим, что людей превращают в бездушные безличные машины,
которые не имеют целостного мировоззрения. Такая картина сильно напоминает то,
что происходило в Италии, Германии и СССР в 30-40-е годы и известно как
«тоталитарные режимы». Несмотря на грандиозные успехи государства, личное
счастье в таких государствах сложно было построить, так как государственные
органы лезли во все сферы и не давали человеку свободы. Опять же, налицо,
противоречивость общественного прогресса.
Таким
образом, мы доказали и обосновали то, что революции приводят к прогрессу, но и
одновременно влекут за собой зачастую негативные последствия, что демонстрирует
противоречивый характер прогресса в революции.
"Революции — варварский способ прогресса" (Ж. Жорес)
"Революции — варварский способ прогресса" (Ж. Жорес)
Автор считает, что осуществление прогресса путём
революции является противоречивым способом. Революция несёт в себе не только
быстрые изменения, но и насильственный характер. Прогресс же подразумевает
изменения к лучшему. То есть достижение прогресса революцией является не совсем
правильным путём.
Из обществоведческого курса нам известно, что
прогресс - это направление развития общества, для которого характерен переход
от низшего к высшему, от простого к сложному, движение вперёд, к более
совершенному. Существуют такие критерии прогресса, как развитие человеческого
разума, рост уровня образования, прогресс науки и техники и многое другое.
Прогресс является одним из направлений общественного развития. Путями же
общественного развития являются реформа и революция. Революция - это коренной и
резкий переворот всех или почти всех сторон общественной жизни, затрагивающий
фундаментальные основы существующего социального строя. Очень часто революции
общественно-политического характера насильственным путём приводят к смене
общественного строя «снизу», вследствие недовольства своим положением людей.
Реформа, в свою очередь, усовершенствование, проводимое через ряд постепенных
преобразований в сфере (сферах) общественной жизни, не затрагивающее
фундаментальных основ, или преобразование, вводимое законодательным путём.
Реформы бывают прогрессивными и регрессивными, в то время как революции:
экономические, политические, научные и культурные. Таким образом, мы видим, что
общественный прогресс достигается двумя путями: революцией и реформой. Главное
их отличие в том, что первое несёт в себе очень часто насильственный переворот,
быстрый скачок, меняющий основы социального строя. Это и есть «варварство» в
достижении прогресса.
Приведу пример из истории. Октябрьская революция
1917 года. Главными причинами данного события были активное желание рабочих
получить права на свободу, улучшить своё положение в обществе и создать
демократическую страну, участие огромных масс в демонстрациях, шествиях и
прочих формах политического участия как легального, так и нелегального. Из-за
того что государство всячески игнорировало эти требования народа, революция
была проведена. Если бы власть пыталась помочь людям, выполняла бы определённые
требования или, по крайней мере, она (власть) решать социальные проблемы, такие
как нехватка земли или прекращение участия России в непопулярной в народе
Первой мировой, революции можно было бы избежать. Возможно, Временное
правительство не было бы свергнуто так быстро, а также пострадало бы намного
меньше человеческих жизней, что немаловажно. Таким образом, революция стала
насильственным способом достижения прогресса.
Второй пример приведу из СМИ, про реформу
школьного образования. Впервые был введен экспериментальный ЕГЭ в 2001году.
Начиная с 2009 года, все школьники сдают единый государственный экзамен (ЕГЭ).
Такое введение в системе образования позволяет упростить поступление в вузы.
Если раньше выпускникам приходилось учить больше количество билетов, чтобы
получить зачёт или оценку, то сейчас есть определенный перечень тем и заданий,
которые нужно выполнить и сдать. Современная система экзамена принципиально
другая. Аттестат незначительно влияет на поступление. Главный плюс ЕГЭ
заключается в том, что возможность сдать экзамены в любой точке России по месту
проживания и поступить по результатам ЕГЭ в любой вуз страны, а не как раньше,
в каждом вузе отдельные вступительные экзамены, приводившие к коррупции на
местах. Как следствие введения ЕГЭ - снижение коррупции - раньше многие
вузовские преподаватели брали взятки за вступительные экзамены. Также стоит
помнить, что «угадайка» из ЕГЭ практически исчезла, появилось много творческих
заданий, но это постепенный процесс совершенствования экзамена. Кроме того,
старая советская система была ещё большей «угадайкой», так как человек учил
несколько десятков билетов, а ему выпадали только 2 билета. То есть слишком
сильно влияло на результат экзамена вероятность вытащить тот билет, который ты
либо учил, либо не учил. То есть коэффициент удачи очень сильно влиял на
результат. Часто бывало так, что отъявленные троечники сдавали лучше
отличников. При ЕГЭ такое почти исключено, так как ЕГЭ-это комбинированный
экзамен, который включает разнообразные задания из разных разделов, блоков и
тем. Мы видим, что достижение прогресса происходит путём реформы, не носящей в
себе насильственный характер. Если бы ЕГЭ сразу ввели бы в 2001 году по всей
стране, это могло привести к более негативным последствиям.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что
прогресс, который достигается варварским путём, приводит к серьёзным негативным
последствиям. Насильственный путь прогресса, не самый оптимальный. Реформационный
постепенный путь предпочтительнее революции с большими жертвами.