Автор рассматривает проблему получаемых в
конечном итоге знаний. Он считает, что они оказываются истинными, но в то же
время ложными. Я поддерживаю позицию автора, ведь известно, что человек не
стоит на месте. Он развивается, добывает новые знания, которые могут отрицать
старые (ложные по мнению автора). Я думаю, что стоит подробнее рассмотреть, что
Лосский подразумевает под словом "ложь".
Как мы знаем, результатом познавательной
деятельности является новое знание. Истина - это знание, соответствующее своему
предмету, совпадающее с ним. Истина может быть абсолютной и относительной.
Абсолютная истина - полное исчерпывающее знание. Относительная - неполное,
неточное знание. Существует также два противоположных истине понятия: ложь и
заблуждение. В данном контексте более уместно говорить не о лжи, а о
заблуждении, т.к. ложь - намеренное искажение фактов. Естественно, что человек
не будет специально отрицать полученное знание. А ошибиться, принять его за
истинное, когда оно таковым не является, может. Заблуждение связано с
относительной истиной (знаниями, которые впоследствии могут быть опровергнуты
либо дополнены). Думаю, именно об этих двух понятиях высказывался Н.О. Лосский.
В истории науки есть множество случаев,
подтверждающих это высказывание. Например, работа шведского биолога Карла
Линнея, жившего в 18 веке. Учёный провёл колоссальную работу, классифицировал
животные и растения, разделил их на царства и отряды. Для того времени его
работа имела огромную ценность, была по-настоящему прогрессивной. На протяжение
какого-то периода времени за основу ученые брали именно его труды. Но позже, с
развитием науки, другие биологи пришли к выводу, что Линней ошибся насчёт
одного царства, неправильно разделил на отряды растения. Таким образом, во
времена жизни Линнея, его знания были единственными истинными, но позже
выяснилось, что в некоторых моментах он заблуждался.
Рассмотрим ещё один пример. Сознание современного
человека в корне отличается от сознания первобытных людей. В их далекие
времена, конечно, ни о какой науке речи не шло. Природные явления они
рассматривали как попытку богов наказать или поощрить их. Истина первобытных
людей была в том, что дождь, снег и другие явления имели магическую силу.
Сейчас, конечно, мы уверены в том, что это не так. Каждый школьник из уроков
географии знает, что такое круговорот воды в природе.
Таким образом, я прихожу к выводу, что некоторые
знания, когда-то считавшиеся истинными, могут быть опровергнуты или существенно
доработаны. Это зависит от общественного прогресса, развития науки и техники и
человеческого сознания.