В данном высказывании И. Шерр поднимает проблему
естественности социального неравенства. Иными словами, автор считает абсолютно
органичным состояние общества, при котором одни индивиды имеют более широкий
доступ к благам, нежели остальная часть социума.
Я полностью разделяю данный тезис. Действительно, общество
состоит из многих социальных слоев, выделяемых в процессе социальной
стратификации.
Существует множество критериев разделения общества на слои,
но необходимо помнить, прежде всего, о четырех главных – это доход, власть,
образование и престиж.
Кроме того, существуют исторические типы стратификации,
многие из которых на века закрепили социальное неравенство. Главным образом, их
четыре. Первый тип – рабовладельческая система – характеризуется тем, что
определенная часть общества (рабы) была «вещью» других людей. Второй тип –
кастовая система – базировалась на религиозных принципах и традициях и
закрепляла наследственную принадлежность к касте без какой-либо возможности
воспользоваться социальным лифтом (выслужиться на войне, заключить брак с
представителем более высокой касты). Следующий тип – сословная система – в
качестве опоры имела аппарат принуждения государственной власти, закрепляя
правовой статус того или иного сословия в официальных документах. Данный тип
позволял в исключительных случаях «повысить» привилегированность своего статуса.
К счастью, общественный прогресс привел нас к открытой
системе стратификации – классовой. В данной системе индивиды получили
возможность свободно переходить в другой социальный слой. Основой разделения
между классами является форма и размер дохода человека. Поэтому и выделяют
класс пролетариев (наемных рабочих, получающих заработную плату) и буржуазию
(класс предпринимателей, получающих прибыль в том числе от эксплуатации
наемного труда). Как мы видим, даже в открытых стратификационных системах
наблюдается социальное неравенство: индивиды, прикладывающие большое количество
усилий в работе с социальными лифтами (образование, карьера, служба) находятся
выше по социальной лестнице, нежели менее активные члены социума. Необходимо
упомянуть, что интенсивность и скорость социальной мобильности с современных
обществах намного выше, чем в вышеописанных исторических типах.
Примеры социального неравенства можно с легкостью найти в
классической литературе. К примеру, в романе Джека Лондона «Мартин Иден»
главный герой проделывает обширный путь по социальной лестнице от
бедняка-моряка до богача-писателя, попутно помогая своим нищим друзьям
увеличить доход. Заполучив «путевку в высокое общество», герой понимает, что
богатые люди не всегда благодушны и люди, нищие достатком, были куда более
добры к нему. Это тоже своего рода «стратификация по нравственности», но она
уже вне рамок курса обществознания.
Иногда социальное неравенство достигает угрожающих для
общества масштабов. В газете «Русский репортер» недавно вышла аналитическая
статья о стране Зимбабве, показывающей удручающие экономические показатели.
Стоит заметить, что данная страна вывела из оборота национальную валюту.
Высокий уровень коррупции и преступности позволяет чиновникам и некоторым
коммерсантам получать баснословные доходы, в то время как более половины людей
официально числятся безработными. Данный пример показывает нам, что даже
естественное состояние общества, проявляющееся в неравенстве, нуждается в
контроле, чтобы социум не превратился в хаос.
Таким образом, проблема естественности социального
неравенства является актуальной и по сей день, имея научное и фактическое
обоснование. И я надеюсь, что общество будет «неравным» там, где это необходимо!